Correio Nacional

Cinco meses após o início da guerra envolvendo Estados Unidos, Israel e Irã, o cenário está longe de ser o imaginado pelo presidente norte-americano, Donald Trump. O que começou como uma ofensiva que prometia neutralizar rapidamente o programa nuclear iraniano e enfraquecer a capacidade militar de Teerã transformou-se em um conflito prolongado, de alto custo político, econômico e estratégico.

A guerra, iniciada em fevereiro de 2026, já provocou milhares de mortes, destruição de infraestrutura e uma escalada sem precedentes nas tensões do Oriente Médio. Segundo autoridades iranianas, mais de 3,4 mil pessoas morreram desde o início dos ataques, embora esses números sejam contestados por diferentes fontes internacionais. O conflito também trouxe instabilidade ao Estreito de Ormuz, por onde passa cerca de um quinto do petróleo comercializado mundialmente, gerando impactos diretos nos preços da energia e na economia global.

No centro dessa crise está Donald Trump.

Durante a campanha eleitoral e nos primeiros meses de seu mandato, Trump defendia uma política de força, afirmando que resolveria rapidamente os principais conflitos internacionais. No caso iraniano, prometeu uma campanha curta, capaz de eliminar as ameaças nucleares de Teerã e restaurar a segurança regional.

A realidade, porém, mostrou-se muito mais complexa.

Ao longo dos últimos cinco meses, a Casa Branca alternou momentos de ofensiva militar com tentativas de negociação. Trump anunciou prazos para o fim da guerra, declarou que os objetivos haviam sido alcançados e, dias depois, voltou a ameaçar novas ações militares. Em várias ocasiões, suas declarações públicas entraram em contradição com o andamento das negociações diplomáticas, gerando incertezas entre aliados e adversários.

Nos últimos dias, o presidente voltou a surpreender ao anunciar a suspensão de novos ataques, afirmando que havia avanços nas negociações para um acordo de paz envolvendo a reabertura do Estreito de Ormuz e garantias sobre o programa nuclear iraniano. A decisão ocorreu após forte pressão de aliados estratégicos da região, especialmente da Arábia Saudita, preocupados com o risco de uma escalada que pudesse atingir instalações petrolíferas e ampliar o conflito para todo o Golfo Pérsico.

A mudança de postura revela um dos maiores desafios enfrentados por Trump: vencer uma guerra é muito diferente de administrar suas consequências.

Mesmo com a superioridade militar dos Estados Unidos e de Israel, o Irã demonstrou capacidade de resistência, utilizando mísseis, drones e sua influência sobre grupos aliados na região para manter pressão constante. O conflito também evidenciou que derrotar militarmente um adversário não significa, necessariamente, alcançar estabilidade política.

Outro ponto delicado foi o impacto internacional da guerra. Diversos países passaram a defender um cessar-fogo duradouro, enquanto mediadores como Catar, Omã e Paquistão intensificaram os esforços diplomáticos para evitar que o confronto se transformasse em uma guerra regional de grandes proporções.

Internamente, Trump também enfrentou desgaste. Parte de sua base política sempre defendeu uma postura mais isolacionista, criticando o envolvimento dos Estados Unidos em conflitos prolongados no exterior. À medida que os meses passaram e a promessa de uma vitória rápida não se concretizou, aumentaram as cobranças sobre a estratégia adotada pela Casa Branca.

Mas talvez o maior erro tenha sido acreditar que o Oriente Médio poderia ser redesenhado apenas pela força militar.

A história recente demonstra que conflitos na região raramente possuem soluções rápidas. Questões religiosas, disputas territoriais, rivalidades históricas e interesses econômicos se entrelaçam de forma tão profunda que qualquer intervenção externa tende a produzir efeitos imprevisíveis.

Hoje, cinco meses depois, a guerra parece ter entrado em uma fase de exaustão. Nenhum dos lados pode afirmar ter conquistado uma vitória definitiva. O Irã sofreu perdas significativas em sua estrutura militar e em sua economia. Os Estados Unidos e Israel demonstraram capacidade operacional, mas ainda enfrentam dificuldades para transformar ganhos militares em resultados políticos duradouros.

A possível retomada das negociações representa uma oportunidade para reduzir as tensões. Ainda assim, especialistas alertam que um acordo definitivo dependerá de concessões difíceis de ambos os lados e da reconstrução de uma confiança praticamente inexistente após meses de confrontos.

No fim das contas, a guerra no Irã deixa uma lição que vai além da geopolítica.

Ela mostra que, no século XXI, poder militar continua sendo um instrumento importante, mas já não é suficiente para garantir vitórias políticas. A liderança internacional exige capacidade de negociação, previsibilidade e construção de consensos — qualidades que, até aqui, Donald Trump tem encontrado dificuldades para demonstrar de forma consistente.

Cinco meses depois, o conflito continua sem um vencedor claro. E talvez esse seja o maior retrato dos limites de uma estratégia baseada quase exclusivamente na força: é possível iniciar uma guerra em poucas horas, mas encerrá-la de forma definitiva costuma levar muito mais tempo do que qualquer líder está disposto a admitir.